사회복지분야 공무원증원 중지 이행청구

이 사건 심판청구를 각하한다.

1. 사건개요 청구인은 사회복지공무원을 늘리면 세금만 낭비되므로 피청구인에게 사회복지분야 공무원의 증원을 중지하라는 취지의 행정심판을 청구하였다. 2. 청구인 주장 정부는 사회복지분야의 업무량이 늘어나고 있다는 이유로 해당 분야 공무원을 증원하고 있으나, 중소기업 직원 1명이 할 업무량을 공무원은 10명이 붙어서 일할 정도로 노동 강도가 느슨한 실정이므로 사회복지분야 공무원의 증원은 불필요하고, 위 분야 공무원 증원을 중지해야 한다. 3. 관계법령 행정심판법 제2조, 제3조, 제5조 4. 인정사실 청구인과 피청구인이 제출한 자료에 따르면, 청구인이 피청구인에게 사회복지분야 공무원의 증원을 중지하라는 취지의 신청을 해서 거부되거나 회신을 받지 못한 사실이 확인되지 않는다. 5. 이 사건 심판청구의 적법 여부 가. 관계법령 등 1) 「행정심판법」 제2조 및 제3조제1항에 따르면 행정심판은 행정청의 처분이나 부작위에 대하여 제기할 수 있는데, 여기에서 ‘처분’이라 함은 행정청이 행하는 구체적 사실에 관한 법집행으로서의 공권력의 행사 또는 그 거부와 그 밖에 이에 준하는 행정작용을 말하고, ‘부작위’라 함은 행정청이 당사자의 신청에 대하여 상당한 기간 내에 일정한 처분을 하여야 할 법률상 의무가 있음에도 불구하고 이를 하지 아니하는 것을 말한다. 2) 「행정심판법」 제5조제3호에 따르면 의무이행심판은 행정청의 위법 또는 부당한 거부처분이나 부작위에 대하여 일정한 처분을 하도록 하는 심판이므로 의무이행심판은 그 전제로서 의무이행심판의 대상이 되는 거부처분이나 부작위가 존재하고 있어야 하는데, 여기에서 부작위 또는 거부처분이 존재한다는 것은 당사자가 행정청에 일정한 행위를 요구하고, 행정청이 이러한 당사자의 요구에 대하여 상당한 기간 내에 일정한 처분을 하여야 할 법률상 의무가 있음에도 불구하고 이를 하지 아니한다거나 당사자의 신청을 거부하는 처분이 행하여진 경우를 의미한다. 나. 판 단 위 인정사실에 의하면 청구인이 피청구인에게 사회복지분야 공무원의 증원을 중지하라는 취지의 신청을 해서 거부되거나 회신을 받지 못한 사실이 없고, 설령 청구인이 피청구인에게 위와 같은 신청을 해서 거부되거나 회신을 받지 못한 사실이 있다고 하더라도 그 신청은 피청구인의 직권발동을 촉구하는 민원에 불과하여 피청구인에게는 청구인의 신청에 대하여 일정한 처분을 하여야 할 법률상의 의무가 없다 할 것이므로 피청구인의 거부나 미회신이 행정심판의 대상이 되는 거부처분이나 부작위를 구성하는 것으로 볼 수 없다. 따라서 이 사건 심판청구는 행정심판의 대상이 아닌 사항에 대해 제기된 부적법한 청구이다. 6. 결론 그렇다면, 이 사건 심판청구는 심판청구요건을 갖추지 못한 부적법한 청구이므로 이를 각하하기로 하여 주문과 같이 재결한다.